JurídicoESEN
Order (Auto)October 26, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Elkin Beltran Beltran·Respondent Inpec

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Sólo se presenta por factor territorial y por acciones de tutela que se dirijan contra medios de comunicación
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito de Honda (Tolima) y el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Guaduas (Cundinamarca).

Revisado el asunto, considera la Corte que el despacho judicial de Honda no es competente para avocar el conocimiento de la acción de tutela formulada, porque aunque el peticionario decidió interponer la demanda en dicho municipio, esta decisión no puede desconocer el factor territorial dispuesto en el Decreto 2591 de 1991, toda vez que el circuito judicial de Honda no cumple con ninguno de los dos criterios para definir el lugar en el que debe ser interpuesta la solicitud de amparo, puesto que no fue el lugar donde se produjo la presunta violación de los derechos fundamentales, ni tampoco el lugar donde la misma extiende sus efectos.

En consecuencia, se dirime la controversia con la remisión del expediente al el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Guaduas, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones su conocimiento.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del ocho (08) de julio de dos mil dieciséis (2016), proferido por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito Judicial de Guaduas, Cundinamarca, mediante el cual se declaró incompetente para conocer la acción de tutela interpuesta por el señor Elkin Beltrán Beltrán contra el INPEC.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente de la referencia al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito Judicial de Guaduas, Cundinamarca, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
  3. TERCERO. Por Secretaría General, COMUNICAR a las partes y al Juzgado
  4. Primero. Civil del Circuito de Honda, Tolima, la decisión adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.